Welke foto mag je wel of niet gebruiken voor je nagelstudio

‹ Terug naar overzicht
Geplaatst op:

Een foto van willekeurige website kopiëren en plakken zonder toestemming te vragen van de fotograaf, mag dat? No way! Daar staan zelfs hoge boetes tegenover. Heb jij je hier voor de website van je nagelstudio weleens schuldig aan gemaakt, dan kan ook jij vroeg of laat een boete verwachten. Hoe onschuldig je ook bezig dacht te zijn, het is diefstal. Net als het meenemen van een fiets die niet van jou is. Wij spraken Jet de Boer van fotostockbureau BeeldigBeeld en het bedrijf Permission Machine dat onrechtmatig gebruik van andermans foto’s opspoort. 

Copyright inbreukzaken

“Het opvolgen van copyright inbreukzaken is niet het leukste onderdeel van mijn werk, maar helaas is het wel noodzakelijk. Fotografen zien hun inkomsten de laatste jaren dalen, dit komt onder andere doordat veel internetgebruikers niet op de hoogte zijn van auteursrechten. Mijn compagnon en ik hebben een tijdje zelf inbreukmakers aangeschreven, maar dat is bijna niet te doen. Mensen worden boos, begrijpen het niet en vinden het belachelijk dat ze voor foto’s moeten betalen. Het kostte te veel tijd en geld, want via de juriste die we ingeschakeld hadden moesten wij bijvoorbeeld ook de dagvaardingskosten van een paar honderd euro voorschieten als het tot een rechtszaak kwam.”

Permission Machine

“Nadat we veel pogingen hebben gedaan om copyright inbreukzaken op te sporen, zijn we met Permission Machine in contact gekomen. Zij hebben zoekmachines draaien op internet, waardoor alle beelden uit mijn diverse collecties gevonden worden als ze ergens op internet gepubliceerd zijn. Een keer in de zoveel tijd krijg ik van Permission Machine rapporten van publicaties. Vervolgens check ik in mijn administratie of er betaald is voor de publicatie of niet. Zo niet, dan kan het zijn dat ik het hoofdkantoor in Duitsland inschakel om te kijken of zij er een verkoop van in hun administratie hebben zitten. Internationale bedrijven kopen soms in een ander land een beeld dat ook door hun Nederlandse vestigingen ingezet mag worden. Als dat allemaal niet het geval is, dan pas geef ik Permission Machine een ‘okay’ zodat ze de inbreukmaker aan kunnen schrijven. Het fijne van Permission Machine is dat als het tot een rechtszaak komt, BeeldigBeeld niet opdraait voor de kosten. Dit betekent wel dat zij een groot deel van de betaalde schadevergoedingen/retroactieve licenties inhoudt, maar voor mij houdt het dus ook in dat mijn bedrijf geen risico loopt.”

Honderden zaken per jaar

“Heel soms herken ik beelden waarvan ik zeker weet dat ze niet via mij zijn aangekocht. Uiteraard schakel ik dan Permission Machine in. Zij hebben ze de expertise en de mankracht om met de inbreukzaken aan de slag te gaan. En geloof het of niet, maar helaas gaat het om honderden zaken per jaar. Vaak hebben mensen geen idee dat ze met de foto (dus het werk) van iemand anders aan de haal gaan. Ik realiseer me heel goed dat veel hier niet van op de hoogte zijn, maar eigenlijk is het niet veel anders dan het jatten van een fiets of door rood licht rijden. Het is strafbaar.”

Eigen foto’s maken

“Bijna met iedere smartphone kun je kwalitatief goede foto’s maken. Als het je lukt om met goed licht zelf mooie foto’s te maken van de handen en nagels van klanten en van de salon, dan is dat natuurlijk het veiligst en het allerleukst! Je weet dan zeker dat de foto’s op de website van jou zijn en dat je er dus niet op aangeschreven kan worden. Zo voorkom je een boete en bespaar je een hoop gedoe en geld.”

Fotograaf inhuren voor de nagelstudio

“Ben je zelf niet zo handig in het maken van foto’s? Huur dan een goede fotograaf in. Let echter op dat je wel goede afspraken maakt over wat je wel en niet mag doen met de foto’s die hij in je nagelstudio maakt. Ook zijn er websites waar je – onder bepaalde voorwaarden – gratis beeld vandaan kan halen. Bedenk alleen wel: als jij er niet voor hoeft te betalen, hoeft je concurrent dat ook niet… Hierdoor is de kans gelijk een stuk kleiner dat je origineel beeld hebt.”

Jij bent verantwoordelijk

“Onthoud goed dat jij verantwoordelijk bent voor wat er op jouw website staat. Pas dus op met websitebouwers die als (tijdelijke) opvulling beelden van internet halen waarvan het de bedoeling is dat je die zelf later gaat verwijderen (uit je artikel en van de server) om ze voor eigen beeld te vervangen.  De zoekmachines die bedrijven als Permission Machine gebruiken, vinden al het beeld dat is opgeslagen op servers. Ook als je site nog niet online staat. Op het moment dat de webbouwer een foto van internet opslaat, ben je al in overtreding. De inbreuk heeft dan al plaatsgevonden. Geef je webbouwer wat foto’s die je met je mobiel hebt gemaakt of neem een abonnement bij een fotostockbureau, zodat je kan laten zien dat je de beelden netjes hebt aangekocht.”

Mensen snappen het niet

“Het raakt mij niet persoonlijk als mensen mijn beelden gebruiken. Ik kom op voor de meer dan duizend fotografen die beelden in de diverse beeldcollecties hebben zitten die ik mag vertegenwoordigen. Wat mij wél raakt is als mensen het niet willen snappen. Op internet ben ik al eens ‘de copyright maffia’ genoemd. Dat is niet leuk om te horen, maar eigenlijk nog triester omdat mensen niet (willen) snappen hoe het zit. Als iemand zijn tijd, geld en creativiteit in het maken van een foto steekt, dan is het niet de bedoeling dat een inbreukmaker dingen gaat roepen als ‘Het is maar een simpel plaatje, dat had ik zelf ook kunnen maken’ of ‘Schade? Wat voor schade? Wat een onzin, ik heb er niet eens geld mee verdiend’. Ik krijg regelmatig e-mails of telefoontjes van mensen die mij voor alles en nog wat uitmaken en dingen roepen als ‘Ik hoop dat je veel voldoening haalt aan het op deze manier verdienen van je geld, wat een oplichterij!!’ en ‘Kan je wel, kleine zelfstandigen op deze manier geld uit hun zak kloppen!’  Ehh sorry, en de fotograaf dan, is dat geen zelfstandige? Moet de fotograaf dan maar gratis de opvrolijking van websites van inbreukmakers sponsoren? Is dat aan de inbreukmaker om dat te bepalen? Hoe moet je dat soort mensen nog duidelijk maken dat ze iets gestolen hebben van een fotograaf en dat het dus eigenlijk eerder de fotograaf of het agentschap zou moeten zijn die boos mogen reageren. Het illegaal downloaden van muziek en films, daarvan snapt iedereen inmiddels dat het strafbaar is. Terwijl het zomaar opslaan van beelden van internet op hetzelfde neerkomt, toch?”